Διακρίσεις λόγω ηλικίας

Παρουσιάζονται συνοπτικά, αναφορές πολιτών που χειρίστηκε ο Συνήγορος του Πολίτη, σχετικά με αθέμιτες διακρίσεις, τις οποίες σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των αναφερόμενων είχε διενεργήσει εις βάρος τους η διοίκηση, κατά παράβαση των διατάξεων περί ίσης μεταχείρισης.

Έτος 2009

Έλεγχος κριτηρίων για την πρόσληψη δημοσιογράφων ορισμένου χρόνου από Δημοτικό Ραδιοτηλεοπτικό Σταθμό

Σύνοψη Διαμεσολάβησης

Επιστολή ΣτΠ

Έτος 2007

Απασχόληση και εργασία

Α. Υπέρβαση ορίου ηλικίας - Εγγραφή σε δικηγορικό σύλλογο (υπόθεση 7644/2007)

Ασκούμενος δικηγόρος προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρόμενος για την απόρριψη του αιτήματος εγγραφής του στα βιβλία ασκουμένων του Δικηγορικού Συλλόγου Ξάνθης, λόγω υπέρβασης του νόμιμου ορίου ηλικίας κατ’ εφαρμογήν της διάταξης του άρθρου 4 του Ν.Δ. 3026/1954 («περί του Κώδικος των Δικηγόρων», ΦΕΚ Α΄ 235). Ο Συνήγορος του Πολίτη επισήμανε προς τον εν λόγω δικηγορικό σύλλογο ότι, μετά την έναρξη ισχύος του Ν.3304/2005 (ενσωμάτωση Οδηγιών 2004/43/ΕΚ και 2004/78/ΕΚ), η προαναφερθείσα διάταξη θεωρείται ότι έχει αυτοδικαίως καταργηθεί (άρθρο 26 του Ν. 3304/2005), στο μέτρο που το τεθέν όριο ηλικίας δεν αιτιολογείται επαρκώς, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις των άρθρων 7 επ.. του εν λόγω νόμου. Επί των παραπάνω, εκκρεμεί η απάντηση του Δικηγορικού Συλλόγου Ξάνθης.

Β. Θέσπιση ορίου ηλικίας σε προκήρυξη πλήρωσης θέσεων προσωπικού διαφόρων κατηγοριών/ειδικοτήτων ΠΕ,ΤΕ,ΔΕ και ΥΕ της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ) ΑΕ. (υποθέσεις 803/2007, 1157/2007, 1835/2007, 8226/2007)

Οι προσφεύγοντες στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρήθηκαν για τη θέσπιση ηλικιακών περιορισμών στην προαναφερόμενη προκήρυξη. Η Αρχή επισήμανε ότι, οι ηλικιακές αποκλίσεις σε ορισμένες κατηγορίες θέσεων, όπου συνεκτιμώνται κριτήρια βιολογικής καταλληλότητας, είναι θεμιτές, υπό την προϋπόθεση της συνδρομής ειδικής αιτιολογίας. Εν προκειμένω, διαπιστώθηκε ότι, προβλέφθηκαν ανώτατα ηλικιακά όρια για την πλήρωση διοικητικοοικονομικών θέσεων, χωρίς να φαίνεται ότι συντρέχει κάποιος αποχρών λόγος, ικανός να δικαιολογήσει την εξαίρεση. Επιπλέον, δεν προβάλλεται ειδική αιτιολογία για τη θέσπιση ορίου ηλικίας, προκειμένου να πληρωθούν θέσεις συγκεκριμένων κατηγοριών, όπου ανακύπτει προφανής ανάγκη συνεκτίμησης παραμέτρων βιολογικής καταλληλότητας, όπως για παράδειγμα οι θέσεις τεχνικών ορυχείων.

Η Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού αντέτεινε ότι η λειτουργία της ερείζεται σε ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια και ως εκ τούτου, εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του Ν.3304/2005. Συνεπώς, νομιμοποιείται, κατά τις διαδικασίες στελέχωσης των υπηρεσιών της, να ενεργεί και πέραν του προαναφερόμενου σχετικού νομοθετικού πλαισίου.

Σημειώνεται ότι, επί της νομιμότητας της εν λόγω προκήρυξης είχε προηγηθεί προληπτικός έλεγχος από το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού, το οποίο δεν προέβη σε επισημάνσεις, σχετικά με τους θεσπισθέντες ηλικιακούς περιορισμούς. Ο Συνήγορος του Πολίτη εμμένει στην άποψή του περί υποχρεωτικής εφαρμογής των διατάξεων του Ν.3304/2005, κατά τις διαδικασίες προσλήψεων της ΔΕΗ. Επίκειται, μάλιστα, συνάντηση εργασίας με εκπροσώπους του εν λόγω οργανισμού για περαιτέρω συζήτηση του θέματος.

Γ. Θέσπιση ορίων ηλικίας σε προκηρύξεις του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης για την πρόσληψη ειδικών φρουρών, καθώς, επίσης για την εισαγωγή ανθυπαστυνόμων γενικών καθηκόντων, κατόπιν εισιτηρίων εξετάσεων, στο τμήμα επαγγελματικής μετεκπαίδευσης (υποθέσεις 6247/2007, 9668/2007)

Οι προσφεύγοντες στο Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρήθηκαν, αφενός για τη θέσπιση ανώτατου ηλικιακού ορίου στην προκήρυξη του υπουργείου σχετικά με την πρόσληψη ειδικών φρουρών και αφετέρου για τη θέσπιση κατώτατου ηλικιακού ορίου στην προκήρυξη εισιτηρίων εξετάσεων για την εισαγωγή ανθυπαστυνόμων γενικών καθηκόντων στο τμήμα επαγγελματικής μετεκπαίδευσης.

Κοινό στοιχείο και των δύο προκηρύξεων υπήρξε η πρόβλεψη ηλικιακών περιορισμών, χωρίς ειδική αιτιολογία.

Ο Συνήγορος του Πολίτη λαμβάνοντας υπόψη την εξαίρεση των ενόπλων δυνάμεων και των σωμάτων ασφαλείας από το πεδίον εφαρμογής του Ν.3304/2007 (άρθρ. 8 παρ.4), όσον αφορά στη διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας, ουδέποτε αμφισβήτησε την αναγκαιότητα και τη δυνατότητα θέσπισης παρόμοιων σύννομων περιορισμών.

Επισημάνθηκε, ωστόσο, ότι ο οποιοσδήποτε αποκλεισμός ενδιαφερομένων με ηλικιακά κριτήρια, πρέπει να αιτιολογείται ειδικώς.

Δ. Υπέρβαση ορίου ηλικίας - Κατάληψη θέσης (υπόθεση 6533/2007)

Ο προσφεύγων στο Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρήθηκε για τον αποκλεισμό του από θέση ερευνητή στη βαθμίδα Γ, του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών. Μολονότι αρχικά επελέγη από το Συμβούλιο Κρίσης, το ΔΣ του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών αρνήθηκε να προχωρήσει σε επικύρωση του σχετικού πρακτικού. Αιτιολογία υπήρξε η διαπίστωση κωλύματος ως προς το ανώτατο όριο ηλικίας για την εν λόγω βαθμίδα, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4.παρ.3 του Π.Δ. 94/2000, όπου, ως ανώτατο ηλικιακό όριο για την υπό συζήτηση βαθμίδα ορίζεται το 40ο έτος. .Ο Συνήγορος του Πολίτη επισήμανε τις επιγενόμενες του προαναφερόμενου Π.Δ νομοθετικές εξελίξεις, οι οποίες, στο πλαίσιο της αρχής της ίσης μεταχείρισης, φαίνεται, εν προκειμένω, να αποκλείουν τη θέσπιση ηλικιακών περιορισμών κατά την πρόσβαση στην εργασία. Η υπόθεση εκκρεμεί, διότι αναμένεται η αντίδραση του Κέντρου Προγραμματισμού και Οικονομικών Ερευνών.

Ε. Ανώτατο όριο ηλικίας για πρόσληψη στο δημόσιο – Εργασιακό καθεστώς (υπόθεση 5384/2007)

Πολίτης υπαγόμενη στο καθεστώς προστασίας του Ν.2643/1998 (κατηγορίας πολυτέκνων) προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρόμενη για την άρνηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να δεχτεί την υποχρεωτική της τοποθέτηση σε θέση ΔΕ Προσωπικού Φύλαξης στις Κλειστές Φυλακές Κερκύρας, λόγω του γεγονότος ότι είχε υπερβεί το προβλεπόμενο στη σχετική προκήρυξη όριο ηλικίας. Η συγκεκριμένη τοποθέτηση είχε γίνει, κατ’ εφαρμογή των οριζομένων του παραπάνω νόμου, από αρμόδια επιτροπή του Υπουργείου Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας και επρόκειτο να επανεξεταστεί από αντίστοιχη δευτεροβάθμια επιτροπή. Εν όψει της ως άνω επανεξέτασης και αφού παρήλθε άπρακτο το τρίμηνο από την δεδηλωμένη άρνηση του Υπουργείου Δικαιοσύνης να δεχτεί την τοποθέτηση, ο Συνήγορος του Πολίτη απευθύνθηκε στην εν λόγω δευτεροβάθμια επιτροπή. Προτάθηκε να ελεγχθεί εάν και κατά πόσο, στην συγκεκριμένη περίπτωση, το ανώτατο ηλικιακό όριο αιτιολογείται ειδικώς, κατά τρόπο, ώστε να προκύπτει μετά βεβαιότητας ότι η ρύθμιση αυτή είναι εύλογη και αναγκαία, υπαγορεύεται από συγκεκριμένο θεμιτό σκοπό και συνιστά ουσιαστική και καθοριστική προϋπόθεση, λόγω της φύσης του συγκεκριμένου επαγγέλματος ή λόγω του πλαισίου εντός του οποίου αυτό ασκείται, όπως επιβάλλεται από την Οδηγία 2000/78. Πράγματι, η δευτεροβάθμια επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τις επισημάνσεις του Συνηγόρου του Πολίτη, έκρινε ότι, το προβλεπόμενο για την συγκεκριμένη θέση ανώτατο ηλικιακό όριο δεν ικανοποιεί τα παραπάνω κριτήρια και επικύρωσε την τοποθέτηση.

ΣΤ. Όριο ηλικίας - Πλήρωση οργανικών θέσεων (υποθέσεις 16814/2006, 17997/2006)

Κατά το έτος 2006, στον Συνήγορο του Πολίτη τέθηκε το ζήτημα της θέσπισης ανώτατου ορίου ηλικίας 35 ετών σε προκηρύξεις διαγωνισμού για την πλήρωση οργανικών θέσεων στον εισαγωγικό βαθμό του Κλάδου Επικοινωνιών και Πληροφορικής και του επιστημονικού προσωπικού της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών. Παράλληλα, απασχόλησε την Αρχή και το ζήτημα καθορισμού ανωτάτου ορίου ηλικίας για το διορισμό προσωπικού στον Διπλωματικό Κλάδο (37 ετών) και στον Κλάδο Διοικητικής, Λογιστικής και Γραμματειακής Υποστήριξης (35 ετών), ήδη μετονομασθέντα σε Κλάδο Πανεπιστημιακής Εκπαιδεύσεως (ΠΕ) και Τεχνολογικής Εκπαιδεύσεως (ΤΕ) Διοικητικού. Η παραπάνω θέσπιση ορίου ηλικίας προβλέπεται στον Οργανισμό του Υπουργείου Εξωτερικών.

Ο Συνήγορος του Πολίτη, κατά τη διερεύνηση των σχετικών αναφορών (Ετήσια Εκθεση 2006, σ.239), απευθύνθηκε προς τις αρμόδιες υπηρεσίες υπογραμμίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι ενδεχόμενη έλλειψη ειδικής αιτιολογίας σχετικά με την εισαγωγή ορίων ηλικίας θα συνιστούσε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, λόγω ηλικίας.

Παράλληλα, ζήτησε την εναρμόνιση των διατάξεων του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών με τις προβλέψεις των σχετικών κοινοτικών Οδηγιών και του Ν. 3304/2005. Το υπουργείο επικαλέστηκε παλαιότερη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, σύμφωνα με την οποία, λόγω του ειδικού καθεστώτος στο οποίο υπάγονται όλοι οι υπάλληλοί του (όπως ορίζει ο οργανισμός), «κατισχύουν οι διατάξεις του Οργανισμού κάθε άλλης έστω και μεταγενέστερης γενικής διάταξης». Επιπλέον, το ΥΠΕΞ ισχυρίστηκε ότι ο Ν. 3304/2005 δεν περιέχει ειδικές ρυθμίσεις σχετικά με τη διαδικασία θέσπισης αιτιολογημένης διακριτικής μεταχείρισης με την εισαγωγή ορίων ηλικίας και παράλληλα ότι ειδική αιτιολογία για τους υπό συζήτηση κλάδους υπήρχε στα δύο έγγραφά του προς το ΥΠΕΣΔΔΑ, δυνάμει των οποίων εκδόθηκε η προαναφερθείσα ΔΙΠΠ/Φ.ΗΛ./6436/2003 Υπουργική Απόφαση. Με αφορμή την κατάθεση, στις 29.03.07, στη Βουλή του σχεδίου νόμου «Κύρωση ως Κώδικα του Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών», ο Συνήγορος του Πολίτη απευθύνθηκε στους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Εξωτερικών, καλώντας τους να μεριμνήσουν είτε προς την κατεύθυνση απάλειψης του ενιαίου για όλους τους κλάδους του Υπουργείου Εξωτερικών θεσπιζόμενου στις διατάξεις του νέου Οργανισμού απόλυτου ανώτατου ορίου ηλικίας των 35 ετών, είτε προς την κατεύθυνση συμπερίληψης ειδικής αιτιολογίας στις εν λόγω διατάξεις – εφόσον, βεβαίως, είναι τούτο δυνατόν – από την οποία να προκύπτει ότι η θέσπιση συγκεκριμένου, κατά περίπτωση, ανωτάτου ορίου ηλικίας για κάθε Κλάδο είναι εύλογη και αναγκαία, υπαγορεύεται από θεμιτό σκοπό και συνιστά ουσιαστική προϋπόθεση λόγω της φύσης των συγκεκριμένων καθηκόντων». Ο νέος Κώδικας Οργανισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (Ν. 3566/07, ΦΕΚ Α΄, 117/05.06.07), ωστόσο, περιλαμβάνει αυτούσια την κρίσιμη διάταξη της παρ. 1 περ. β΄ του αρ. 66. Ο Συνήγορος του Πολίτη προέβη στη σύνταξη πορίσματος.

Ζ. Όριο ηλικίας – Συνταξιοδότηση διπλωματικών υπαλλήλων (υποθέσεις 13143/2006, 15556/2006)

Υπάλληλοι του Διπλωματικού Σώματος προσέφυγαν στον Συνήγορο του Πολίτη, διαμαρτυρόμενοι για κείμενη διάταξη του Κανονισμού του Υπουργείου Εξωτερικών (άρθρο 83, παράγρ. 1, εδάφιο β΄ του Ν. 2594/1998 Κανονισμός Υπουργείου Εξωτερικών), σύμφωνα με την οποία οι διπλωματικοί υπάλληλοι συνταξιοδοτούνται με τη συμπλήρωση του 60ού έτους, ενώ όσοι έχουν τον βαθμό του πρέσβη συνταξιοδοτούνται με τη συμπλήρωση του 65ου έτους. Κατά τη διερεύνηση των αναφορών (Ετήσια Εκθεση 2006, σ. 238,) η Αρχή απευθύνθηκε προς την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου επισημαίνοντας ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις των Οδηγιών σε εφαρμογή των οποίων η Ελλάδα προσάρμοσε τη νομοθεσία της περί διακρίσεων, κάθε κράτος μπορεί να επικαλεστεί λόγους γενικότερης κοινωνικής ή συνταξιοδοτικής πολιτικής για να θεσπίσει αποκλίσεις. Ζητήθηκαν, λοιπόν, οι απόψεις του Υπουργείου για τους λόγους που επιβάλλουν διαφορετικό χρόνο συνταξιοδότησης, ανάλογα με το βαθμό του διπλωματικού υπαλλήλου. Η αρμόδια διεύθυνση υποστήριξε ότι με την επίμαχη διάταξη δεν θεσπίζεται ανεπίτρεπτη διάκριση, καθόσον η διαφοροποίηση που εισάγεται, δικαιολογείται από τη φύση των επαγγελματικών καθηκόντων, η οποία υπαγορεύει την ανάγκη να προωθούνται ταχύτερα στους πρεσβευτικούς βαθμούς πρόσωπα νεώτερης ηλικίας, με ιδιαίτερα προσόντα και να αποκλείονται πρόσωπα που έχουν συμπληρώσει ένα ανώτατο όριο ηλικίας, χωρίς, μέχρι τότε, να έχει πραγματοποιηθεί η προαγωγή τους στους πρεσβευτικούς βαθμούς. Ο Συνήγορος του Πολίτη υπογράμμισε ότι, σύμφωνα με τις σταθερές της νομολογίας του Δ.Ε.Κ, βασικό κριτήριο για να θεωρηθεί ότι ένα μέτρο συνιστά έμμεση διάκριση είναι το εάν περιάγει σε μειονεκτική θέση μια κατηγορία απασχολούμενων με βάση ένα χαρακτηριστικό στο οποίο βασίζεται η διαφοροποιημένη μεταχείριση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η διαφοροποίηση δεν αφορά την προαγωγή η μη κάποιων διπλωματικών υπαλλήλων, αλλά την υποχρεωτική συνταξιοδότηση όσων δεν προάγονται. Η προαγωγή ορισμένων ομοιόβαθμων υπαλλήλων κατ’ απόλυτη εκλογή δεν σημαίνει ότι η πρακτική της υποχρεωτική συνταξιοδότησης των υπολοίπων, πέντε χρόνια νωρίτερα, δεν συνιστά έμμεση διάκριση. Το Υπουργείο δεν αποδέχθηκε τις απόψεις της Αρχής. Ο νέος Κώδικας Οργανισμού, ωστόσο, που δόθηκε στη δημοσιότητα, την άνοιξη του έτους 2007, δεν περιλαμβάνει, πλέον, διάκριση, ως προς το όριο συνταξιοδότησης, μεταξύ των υπαλλήλων που φέρουν τον πρεσβευτικό βαθμό και των υπολοίπων. Συνεπώς, το Υπουργείο Εξωτερικών συμμορφώθηκε, στην ουσία, με τις προτάσεις της Αρχής.

-Σύνοψη Διαμεσολάβησης

Έτος 2006

Απασχόληση και εργασίαs

Α. Υπέρβαση ορίου ηλικίας - εγγραφή σε δικηγορικό σύλλογο (Υποθέσεις 18213/05, 11184/2006 και 11764/2006)

Ασκούμενοι δικηγόροι προσέφυγαν στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρόμενοι για τις απορρίψεις των αιτημάτων εγγραφής τους στα βιβλία ασκουμένων των Δικηγορικών Συλλόγων Πατρών, Αγρινίου και Αλεξανδρούπολης λόγω υπέρβασης του νομίμου ορίου ηλικίας κατ’ εφαρμογήν της διάταξης του άρθρου 4 του ν.δ/τος 3026/1954 («περί του Κώδικος των Δικηγόρων» ΦΕΚ Α’235). Ο Συνήγορος του Πολίτη επεσήμανε προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης ότι, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 3304/2005 (ενσωμάτωση οδηγιών 2004/43/ΕΚ και 2004/78/ΕΚ), η ως άνω διάταξη θεωρείται αυτοδικαίως κατηργημένη (άρθρο 26 ν. 3304/2005), στο μέτρο που το τεθέν όριο ηλικίας δεν αιτιολογείται επαρκώς σύμφωνα με τις προϋποθέσεις των άρθρων 7 επ. του εν λόγω νόμου. Περαιτέρω, ο Συνήγορος του Πολίτη συνέστησε προς το αρμόδιο Υπουργείο να μεριμνήσει για την τροποποίηση του Κώδικα Δικηγόρων και, εφ’ όσον κριθεί σκόπιμη η διατήρηση ορίου ηλικίας, τούτο να τύχει ειδικής αιτιολόγησης, υπό τις προϋποθέσεις του ν. 3304/2005, άλλως, να απαλειφθεί πλήρως η αναφορά σε όριο ηλικίας εγγραφής. Tο Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Πατρών έχει αποφασίσει την διατήρηση της διαμορφωθείσας από την αρχική απορριπτική απόφαση κατάστασης. Του ιδίου ζητήματος έχει επιληφθεί η Επιτροπή Ίσης Μεταχείρισης του Υπουργείου Δικαιοσύνης (άρθρο 21 επ. ν. 3304/2005), χωρίς ωστόσο οι προτάσεις της να έχουν γίνει επισήμως γνωστές έως σήμερα. Σημειώνεται ότι οι ανωτέρω αναφερόμενες έχουν προσφύγει κατά των ανωτέρω απορριπτικών πράξεων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο έχει κατά το παρελθόν ακυρώσει όμοιες πράξεις, με το σκεπτικό ότι οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Δικηγόρων αντίκεινται προς υπέρτερες συνταγματικές διατάξεις (ΣτΕ 413/1993).

Β. Υπέρβαση ορίου ηλικίας - κατάληψη θέσης στο δημόσιο(Υπόθεση 18429/05)

Η αναφερόμενη προσέφυγε στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρόμενη κατά της απόρριψης υποψηφιότητάς της λόγω υπέρβασης του τεθέντος ορίου ηλικίας (35ο έτος) σε προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων διοικητικού προσωπικού του Ινστιτούτου Μεταναστευτικής Πολιτικής (Ι.ΜΕ.ΠΟ.), ν.π.ι.δ. που επιτελεί δημόσιο σκοπό και το όργανο διοίκησης του οποίου διορίζεται από τον Υπουργό Εσωτερικών. Ο Συνήγορος του Πολίτη διαπίστωσε υφιστάμενο ζήτημα εναρμόνισης της προκήρυξης του Ι.ΜΕ.ΠΟ. προς τις διατάξεις του ν. 3304/2005, δεδομένου ότι η φύση και ο τρόπος παροχής των βοηθητικών καθηκόντων των προς πλήρωση θέσεων δεν δικαιολογούν τον αποκλεισμό όσων ενδιαφερομένων έχουν υπερβεί το 35ο έτος ηλικίας και γνωστοποίησε τις σχετικές διαπιστώσεις προς τον αρμόδιο Υπουργό, προκειμένου να μεριμνήσει για την τήρηση της νομιμότητας εκ μέρους του εν λόγω εποπτευόμενου φορέα.

Γ. Θέσπιση ορίου ηλικίας σε προκήρυξη για την πλήρωση θέσεων επιστημονικού προσωπικού(Υπόθεση 7510/06)

Σε συνέχεια σχετικής καταγγελίας σχετικά με τη συμβατότητα όρων προκήρυξης για την πλήρωση θέσεων επιστημονικού προσωπικού του Ι.ΜΕ.ΠΟ. (βλ. ανωτέρω) με τις διατάξεις των οδηγιών 2004/43/ΕΚ και 2004/78/ΕΚ, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή απηύθυνε επιστολή προς τη χώρα μας, η οποία περιήλθε στο Υπουργείο Απασχόλησης μέσω της Μ.Ε.Α. Ανταποκρινόμενος σε σχετικό αίτημα του εν λόγω Υπουργείου, ο Συνήγορος του Πολίτη διατύπωσε προς τη Μ.Ε.Α. τις εκτιμήσεις του επί της υπό διερεύνηση καταγγελίας, η οποία περιείχε αιτιάσεις περί παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης λόγω εθνοτικής καταγωγής, αναπηρίας και ηλικίας, διαγιγνώσκοντας το μερικώς βάσιμο της καταγγελίας ως προς το ζήτημα της αδικαιολόγητης θέσπισης ορίου ηλικίας (40ο έτος) για την κατάληψη των προκηρυχθεισών θέσεων και συνέστησε την ενημέρωση του εποπτεύοντος Υπουργείου Εσωτερικών για το σχετικό ζήτημα. Για το ζήτημα αυτό δεν υπήρξε ως σήμερα έγγραφη ανταπόκριση από το Υπουργείο Εσωτερικών.

Δ. Υποχρεωτική ηλικία συνταξιοδότησης - χρόνος συντάξιμης υπηρεσίας (Υπόθεση 16178/2006)

Θυγατέρα πολεμιστή εθνικής αντίστασης προσελήφθη αναγκαστικώς στον ΟΣΕ ΑΕ (ν. 1648/1986) και τοποθετήθηκε στην Υπηρεσία Υγιεινής και Ασφάλειας της Εργασίας (ΥΥΑΕ). Την 31.12.2002 η προσφεύγουσα συμπλήρωσε το όριο ηλικίας που αφορούσε την κατηγορία διοικητικού υπαλλήλου, με συνέπεια από 01.01.2003 η σύμβασή της να θεωρείται αυτοδικαίως λελυμένη, δημιουργώντας υποχρέωση συνταξιοδότησής της από τον κύριο ασφαλιστικό φορέα ΤΑΠ/ΟΤΕ. Ωστόσο, κατά τα προβλεπόμενα στο καταστατικό του κύριου ασφαλιστικού της φορέα ΤΑΠ/ΟΤΕ προϋπόθεση συνταξιοδότησης, πέρα από τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας, του 60ου εν προκειμένω έτους, αποτελεί και η συμπλήρωση συνολικής συντάξιμης υπηρεσίας 15 ετών, κατ’ ελάχιστον. Στην περίπτωση της προσφεύγουσας, μετά τη συμπλήρωση του 60ου έτους ηλικίας της, αποφασίστηκε από τη διοίκηση του οργανισμού η ένταξή της στο έκτακτο προσωπικό του ΟΣΕ μέχρι και τη συμπλήρωση της απαιτούμενης δεκαπενταετούς συντάξιμης υπηρεσίας, με συνέπεια την αποξένωσή της από τα προνόμια του τακτικού προσωπικού (μισθολογική, βαθμολογική εξέλιξη). Κατά τούτο, η προσφεύγουσα επικαλείται, μεταξύ άλλων και παραβίαση της αρχής ίσης μεταχείρισης, στο πλαίσιο του ν. 3304/2005. Η υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών.

Ε. Ανώτατο όριο ηλικίας για πρόσληψη στο δημόσιο – εργασιακό καθεστώς(Υποθέσεις 15185/2006 και 15297/2006)

Σχολικοί φύλακες στο Δήμο Αθηναίων με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου, προσέφυγαν στον Συνήγορο του Πολίτη διαμαρτυρόμενοι για τη μη κατάταξή τους λόγω συμπλήρωσης του ορίου ηλικίας, μετά τη σχετική απόφαση του ΑΣΕΠ περί υπαγωγής τους στις διατάξεις του πδ 164/2001 και μετατροπής της σύμβασής του σε αορίστου χρόνου, σε αντίστοιχες οργανικές θέσεις με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Ο Δήμος Αθηναίων μετά τη γνωμοδότηση της Περιφέρειας Αττικής και την άτυπη διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Πολίτη κατέταξε τους προσφεύγοντες σε οργανικές θέσεις με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, δεδομένης της κατάργησης του ορίου ηλικίας πρόσληψης ή διορισμού στο δημόσιο τομέα.

Έτος 2005

Απασχόληση και εργασία

Α. Όριο ηλικίας - Εγγραφή στο βιβλίο ασκουμένων των δικηγορικών συλλόγων (Υπόθεση 18213/2005)

Πολίτης απευθύνθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη προκειμένου να εξεταστεί η συμφωνία με την αρχή της ίσης μεταχείρισης των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων, οι οποίες θέτουν ανώτατο όριο ηλικίας για την εγγραφή πτυχιούχων Νομικής στο βιβλίο ασκουμένων των δικηγορικών συλλόγων. Η Αρχή διαπίστωσε την ανάγκη περαιτέρω εξειδίκευσης των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων προς την κατεύθυνση της σαφούς εναρμόνισής τους με τις ελάχιστες απαιτούμενες στον Ν. 3304/2005 προϋποθέσεις υπό τις οποίες είναι θεμιτή η διαφορετική μεταχείριση λόγω ηλικίας στον τομέα της απασχόλησης και της εργασίας, προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο να θεωρηθούν οι διατάξεις αυτές ως αντικείμενες στην αρχή της ίσης μεταχείρισης υπό την έννοια του Ν. 3304/2005 και ως ήδη καταργηθείσες (άρθρο 26: «με την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού καταργείται κάθε νομοθετική και κανονιστική διάταξη… η οποία είναι αντίθετη προς την, κατά τον παρόντα νόμο, αρχή της ίσης μεταχείρισης»). Για τον σκοπό αυτόν απέστειλε έγγραφο προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, το οποίο κοινοποίησε προς τον πρόεδρο της ολομέλειας των δικηγορικών συλλόγων. Αναμένεται απάντηση.

Β.  Όριο ηλικίας σε διαδικασία πρόσληψης (Υπόθεση 18429/2005)

Πολίτης απευθύνθηκε στον Συνήγορο του Πολίτη ζητώντας να εξεταστεί κατά πόσον ανταποκρίνονται στην αρχή της ίσης μεταχείρισης οι όροι προκήρυξης πρόσληψης προσωπικού στο Ινστιτούτο Μεταναστευτικής Πολιτικής, με τους οποίους τίθεται ανώτατο όριο ηλικίας για τη συμμετοχή των υποψηφίων στη διαδικασία επιλογής. Η Αρχή απηύθυνε έγγραφο προς τον πρόεδρο του ινστιτούτου, με το οποίο ζητήθηκε η αιτιολόγηση της απόκλισης των όρων της προκήρυξης από τη γενική απαγόρευση θέσπισης ορίων ηλικίας, δηλαδή αν τηρήθηκε η διαδικασία που προβλέπει ο Ν. 3051/2002 (κατάργηση ορίου ηλικίας τακτικού προσωπικού των δημόσιων φορέων) καθώς και εάν τηρήθηκαν οι ειδικότερες προϋποθέσεις θεμιτής εξαίρεσης από τη γενική απαγόρευση που προβλέπει ο Ν. 3304/2005. Αναμένεται απάντηση.